Cargando…

Consulta de la Unión europea (UE) en referencia a la hoja de ruta del Plan del objetivo climático para 2030

La comisión Europea, cuerpo ejecutivo de la UE, está pidiendo feedback a los ciudadanos y accionistas sobre su Plan de Objetivo Climático 2030 ( hyperlink a https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12265-2030-Climate-Target-Plan).
Como activistas climáticos es nuestra intención hacerles llegar esta opinión alto y claro. Tenemos hasta el 15/04/2020 a las 23:50 para hacerlo. Esta consulta es una gran oportunidad para cuestionar los fallos en el marco de las negociaciones intergubernamentales climáticas a nivel internacional.
Sabemos que es un poco justo de tiempo así que nos hemos leído el documento y aquí os dejamos algunas reflexiones que podéis transmitirles con vuestro propio estilo.
Para empezar, desde nuestro punto de vista la visión recogida en el documento está lejos de expresar la urgencia y profundidad de la transición ecológica imprescindible para realizar el cambio sistémico necesario para abordar la crisis climática. Además, el documento contiene algunas declaraciones incorrectas que apuntamos a continuación. En cada punto damos una breve introducción y os dejamos algunos artículos por si queréis profundizar en el tema.

1 – AUMENTO DE LA DEUDA ECOLÓGICA
«En la actualidad, nuestros sistemas económicos están empleando el fraudulento esquema de la pirámide de Ponzi con nuestro planeta. Estamos consumiendo recursos naturales más rápidamente de lo que pueden regenerarse; estamos utilizando los recursos de las próximas generaciones para operar en el presente y nos estamos hundiendo cada vez más en la deuda ecológica. La prosperidad sólo puede perdurar si asumimos los límites de nuestro planeta. Esto nos permitiría construir una economía que funcione para siempre. Sin embargo, ignorarlos conduce a una economía finita y limitada en el tiempo que erosiona constantemente el planeta del que depende».
Fuente: Global Footprint Network (https://www.footprintnetwork.org/about-us/our-history/ )

2 – COLAPSO ECOLOGICO VS. LOS «GASES»
¿Es la emergencia ecológica principalmente un problema de emisión de gases? El Plan del objetivo climático se centra en las emisiones de gases de efecto invernadero provinientes del sector energético. Sin embargo, el cambio del uso del suelo ha tenido el impacto negativo relativo más grande en el colapso ecológico. Estos dos aspectos no pueden ser abordados de manera separada, ya que las estrategias de transición energéticas son intensivas en términos de uso del suelo y explotación minera.
El 75% del medio ambiente terrestre ha sido severamente alterado por la población humana, extraemos aproximadamente 60 mil millones de toneladas de recursos cada año, el doble que en 1980. Más del 85% de los humedales existentes en 1700 desaparecieron antes del 2000. La cubierta forestal mundial alcanza sólamente el 68% de los niveles pre-industriales y existen aproximadamente 17.000 minerías de gran escala en el mundo. El cambio climático todavia no es el factor más significativo de la destrucción de la naturaleza. Eso significa que el problema que abordamos no es simplemente cómo «limpiar» nuestras fuentes de energía, sino más bien cómo podemos reducir nuestro consumo global de energía para salvar al planeta.
Fuentes:

3 – MARCO DEL PRESUPUESTO DE CARBONO
La UE sigue negociando puntos porcentuales en el «presupuesto de carbono» los cuales resultan, a nuestro entender, dudosos y difíciles de calcular. El nivel de incertidumbre que acarrea este presupuesto es excesivo y lo convierte en infructuoso; necesitamos un enfoque mucho más directo como pueden ser altas restricciones al uso de la energía y de los materiales, la conservación de la naturaleza por encima de los beneficios económicos, una transición agrícola hacia la agroecología, etc. Además, de acuerdo con el «Informe sobre Calentamiento Global de 1,5ºC» del IPCC, el objetivo de mantener el calentamiento global por debajo de 1,5ºC requeriría de un descenso drástico de emisiones antes de 2030. Esto implica un mayor esfuerzo que el 45% de reducción que propone la UE en su plan.
Fuentes:

 

4 – CRECIMIENTO ECONÓMICO
Europa no ha desvinculado el crecimiento económico de su huella ecológica. Diversos estudios demuestran que mediante el «crecimiento sostenible» no se logrará una reducción absoluta en el consumo de materiales. La reducción de la huella ecológica, según los cálculos de la UE, se deben únicamente a una mayor dependencia de las importaciones de materiales de Asia y a una desaceleración del crecimiento económico tras la crisis financiera de 2008-2009. «La huella ecológica en constante aumento [de la UE-28] ha dado lugar a un déficit de biocapacidad cada vez mayor», Agencia Europea del Medio Ambiente (https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/ecological-footprint-of-european-countries-assessment)

Fuentes:

5 – CRECIMIENTO ECONÓMICO, JUSTICIA GLOBAL Y COLONIALISMO
No sólo sigue creciendo la huella ecológica de la UE: los ricos siguen acumulando los beneficios del consumo insostenible mientras que los pobres, los indígenas y las minorías cargan con los costes. Por tanto en el Plan de Objetivo Climático se debe fijar una transición justa que debe poner en el punto de mira la relación existente entre los consumos de energía y materiales respecto a la distribución de la riqueza, y así enfocar cualquier objetivo del plan partiendo de una perspectiva histórica y global, obligando a la EU a reconocer su deuda ecológica.
Source:

6) SER REALISTAS SOBRE LAS RENOVABLES
El documento no es realista en términos de cuál es el verdadero coste de las energías «renovables». Hay que tener en cuenta que para conseguir que las tecnologías de energía renovable sean ampliamente accesibles (eólica y fotovoltaica) significa depender de la minería, las importaciones inter-continentales, los combustibles fósiles (para el transporte de dichos materiales y el mantenimiento de las instalaciones), de las conexiones eléctricas de larga distancia, la capacidad de almacenamiento y que además crean graves problemas de desmantelamiento. Además producen electricidad, cuando la mayor parte del consumo energético es en forma de calor. Están lejos de ser una solución en una economía en contínuo crecimiento, pero después de ser modeladas de forma realista, pueden ser, claramente, parte de la solución en una sociedad post-crecimiento.
Sources/ Fuentes:

Muchas gracias por vuestra participación,
Amor y fúria.